据新快报报导，河北省食物药品监督管理局25日发布《食物出售安全警示》称,辽宁辉山乳业高钙奶被检测出硫氰酸钠超支。9月27日，辉山乳业回应称，经企业托付的第三方组织检测，产品悉数合格。
质料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有用抑菌之说,很简略让人联想到三聚氰胺能增加“蛋白质含量”的成效——没有平白无故的人为增加。但辉山乳业坚决否定增加行为，又称，经第三方组织检测，产品彻底合格。检测成果打架，咱们信谁？对消费的人来说，不存在难题，可选择的产品许多，只需置疑，不买就是。但对那些喝过“问题牛奶”的人们来说，状况就没那么简略了：硫氰酸钠是毒害品,少数食入就会对人体形成极大损伤。接下来企业或许面对顾客维权、索赔等一系列问题，乃至因而堕入危机。也正因如此，企业否定增加、托付第三方组织的查验测验结构，十分简略被顾客质疑为自说自话。
检测定论打架，有必要有人裁判。河北食药监局发布安全警示后，辽宁食药监局已派员赶赴产品生产地抽样查验。假如得出与河北方面相同的定论，则对辉山乳业很晦气。若辽宁与河北的定论相左，必然堕入争辩不休的局势。这种状况下，更威望的方法应该是由国家食药监部分，托付相关组织在多方监督下进行细心的检测。理论上说，法治国家里，企业、政府部分、查验测验的组织也可以终究靠司法途径，请求法院承认检测成果中哪一个实在、威望。而最令人忧虑的局势，是各方各说各话，相持不下之后，不了了之。成果是，企业诺言、顾客利益、政府公信皆输。
“硫氰酸钠超支”事情，触及企业、地方政府、监管部分等各方的利益或职责，注定存在一个博弈的问题。各方相等争辩，依法、据理建议各自的定见和权利，而不是权利部分一言定音，这种机制是合理的，但条件是“终审”机制不可或缺。怎么关上“硫氰酸钠门”，事关我国乳业的监管公信与商场决心，以及商场监管领域的法治公平问题。